Aha, so begründet also ein Antideutscher Vaterlandsverräter und Nestbeschmutzer die alliierten Massenbombardements. Ein Kriegsverbrechen, größte Unmenschlichkeit, begangen von Deutschlands Feinden – ist selbstverständlich eine Wohltat für die Menschheit, geradezu eine humanitäre Meisterleistung:
Es ist doch keine Frage, daß die Arbeit der alliierten Bomberbesatzungen eine lebensgefährliche und schmutzige Arbeit war, die aber erledigt werden musste, wollte die Welt nicht unter die Schreckensherrschaft der knutogermanischen Bestien fallen und die wenigsten Besatzungsmitglieder werden in Jubel ausgebrochen sein, als sie ihre Bomben abwarfen und sie waren sich sicherlich immer bewusst, daß sie den Tod bringen, der aber letztendlich für die Opfer der Deutschen Terrorherrschaft die Freiheit erbrachte. So ist die Bombardierung von Dresden ein Akt der Befreiung, auch für jene, die sich nicht befreien lassen wollten, weil sie treu zu Führer, Volk und Vaterland standen und kein Kriegsverbrechen.
Quelle: Das antideutsche Blog „Telegehirn“
Diese Worte ähneln in ganz fataler Weise den Begründungen, die Himmler für die Durchführung des Holocausts an den Juden seinen SS-Männern eingeschärft hat. Es war eigentlich genau dasselbe. Nur – das eine mal waren es Deutsche, die sich aus empfundener Not zu einer ungeheuerlichen Tat gedrängt sahen, das andere mal waren es Nicht-Deutsche.
Für Antideutsche Spinner wird aber eine Tat automatisch zu einer Heldentat, wenn sie gegen Deutsche ging. So einfach kann die Moralfrage also gelöst werden, wenn es nach diesen simplen Geistern ginge. Antideutsch = gut, deutsch = böse.
Zur Erinnerung und zum Vergleich noch einmal Himmlers Worte, mit denen er den Holocaust an den Juden erklärte:
„Eine andere große Frage war noch notwendig zu lösen. Es war die furchtbarste Aufgabe und der furchtbarste Auftrag, den eine Organisation bekommen konnte: der Auftrag, die Judenfrage zu lösen. Ich darf dies auch in diesem Kreis wieder in aller Offenheit mit ein paar Sätzen sagen. Es ist gut, daß wir die Härte hatten, die Juden in unserem Bereich auszurotten.
Fragen Sie nicht, wie schwer das war, sondern haben Sie als Soldaten – ich möchte fast sagen – Verständnis dafür, wie schwer ein solcher Befehl durchzuführen ist.
Ziehen Sie aber auch bei kritischster Prüfung, nur als Soldaten für Deutschland denkend, den logischen Schluß, daß es notwendig war.
Denn alleine der Bombenkrieg wäre nicht durchzuhalten, wenn wir das jüdische Volk noch in unseren Städten gehabt hätten.
[ ... ]
Ebenso will ich auch eine Frage, die sicherlich gedacht wird, gleich beantworten. Die Frage heißt: Ja, wissen Sie, daß Sie die erwachsenen Juden umbringen, das verstehe ich, aber die Frauen und Kinder…? – Da muß ich Ihnen etwas sagen: Die Kinder werden eines Tages groß werden.
Wollen wir so unanständig sein, daß wir sagen: nein, nein, dazu sind wir zu schwach, aber unsere Kinder können sich mit ihnen mal abgeben. Die sollen das auch einmal auskämpfen. Dann würde dieser jüdische Haß heute kleiner und später groß gewordener Rächer sich an unseren Kindern und Enkeln vergreifen, so daß sie noch einmal das gleiche Problem zu lösen hätten, dann aber in einer Zeit, da kein Adolf Hitler mehr lebt.
Nein, das können wir nicht verantworten. Das wäre feig gewesen, und deswegen haben wir eine klare Lösung vorgezogen, so schwer sie auch war.“
Himmler in einer Rede vor Generalen in Sonthofen am 21.6. 1944. in: Heinrich Himmler, Geheimreden, Hrsg. von Bradley F.Smith und Agnes F. Peterson, Frankfurt 1974
Ich möchte mit dieser Gegenüberstellung von Rechtfertigungen für Massenmorde zeigen, daß man mit ein und derselben Argumentation sowohl die eine, als auch die andere Seite begründen kann.
Die Argumentationsmuster unterscheiden sich nicht. Die eine Begründung ist genauso gut oder so schlecht wie die andere.
Rational betrachtet kann man keiner Seite eine moralische Überlegenheit gegenüber der anderen zuschreiben. Aber rationales Denken ist bekanntlich bei ideologisch beschränkten Menschen ausgeschaltet.
[...] als Blog-Boxer. Es ist schon eine Weile her, aber ich höre es immer so gerne, dieses schöne Wort: Vaterlandsverräter! Dazu noch ein “Antideutscher” und ein “Nestbeschmutzer”, der “die [...]
du bist echt ein horst.
versucht hier dem antideutschen seine argumentationen zu zerschießen indem du die shoa relativierst. setzen sechs.
da muss doch etwas mehr nachgeschaut werden.
der angriff auf dresden war eine logische konsequenz in der kriegsführung der alliierten. dresden als verkehrsknotenpunkt musste zerstört werden. mal abgesehen davon, dass auch aus dresden Jüdinnen und Juden deportiert wurden. und so leid es mir für dich auch tut, die unschuldigen deutschen gibt es leider nicht. sollen das etwa die leute sein, die weggeschaut haben als ihre nachbarn verschleppt wurden, oder die die mitgeplündert haben. es sind lediglich die schuldfrei, die tatsächlich widerstand geleistet haben, die anderen haben alle teilschuld und können sich auch nicht beschweren, wenn sie den krieg verlieren und die bomben auf ihre stadt fallen.
„Lieber ne Bombe auf den Kopf als nach Auschwitz“
Die Alliierten hatten ihre Gründe, Dresden zu bombardieren. Und die Deutschen hatten ihre Gründe, die Juden in ihrem Territorium auszurotten.
Interessant ist lediglich, daß Antideutsche das erste rechtfertigen wollen, das zweite aber nicht.
Kannst Du mir den Grund dafür nennen? Warum ist das so?
Die Antideutschen sind der schlimmste Abschaum, der in Deutschland zur Zeit rumläuft.
Mich wundert, daß die Politik deren Treiben kein Ende setzt. Heimliche Symphatie?
Welche Gründe hatten denn die Alliierten, Dresden zu bombadieren? Glaubt doch nicht diesen antideutschen Geschichtslügen! Das war ein reines Kriegsverbrechen.
[q]Die Alliierten hatten ihre Gründe, Dresden zu bombardieren. Und die Deutschen hatten ihre Gründe, die Juden in ihrem Territorium auszurotten.[/q]
Ich habe nun wirklihch keinerlei politisch Sympathien für die Antideutschen, aber wer hier an diesem Zitat nicht selbst merkt, dass er hier Dinge miteinander gleichsetzen will, die vollkommen unterschiedliche Qualitäten haben, dem ist nicht zu helfen.
Himmler hatte ausdrücklich das Ziel, die Juden auszurotten. Dafür zu sorgen, dass es keine Juden mehr gibt, wo immer er die Möglichkeit dazu hatte.
Wo um alles in der Welt haben die Alliierten sich zur Maxime gesetzt „die Deutschen auszurotten“? Anders herum gefragt: Wie kann ein spezielles Ereignis des Krieges (über das ich persönlich kein Urteil habe, allein, weil ich die militärstrategische Bedeutung Dresdens nicht kenne, ich kann also nicht sagen, ob die Bombardierung notwendig war oder nicht) mit dem umfassenden Plan zur „Endlösung der Judenfrage“, mit der versuchten Vernichtung eines ganzen Volkes (die zum Glück nicht gelang, dennoch wurde das alte multikulturelle Ostmitteleuropa auf immer vernichtet und das ist traurig genug!) gleichgesetzt werden?
Wie sehr intellektuell herausgefordert muss man dafür sein?
England wollte die alleinige Führungsmacht in Europa und weiten Teilen der Welt bleiben. Sie hatten die berechtigte Angst, von Deitschland den Rang abgelaufen zu bekommen. Die Engländer wollten deshalb Deutschland schon immer als einen unterentwickelten Bauernstaat sehen. Da waren natürlich Kultur und wirtschaftliche, sowie militärische Stärke nicht so gerne gesehen, ist es heute auch noch nicht.
Man denke an die Zeiten als Spanien den Engländern in die Quere kam, Spanien hat sich nie wieder richtig von seinen damaligen Feinden erholt. Die Schotten und andere Völker Europas übrigens auch nicht.
Wenn ich hier diesen braunen Müll lese, daß die Deutschen ihre Gründe gehabt hätten die Juden auszurotten, dann kann bei solchen DeutschDeppen wie silberstreif nur noch nach Mr. Morgenthau rufen.
An Yayah : doch, die Alliierten wollten die Deutschen vernichten. Schade daß Du das offensichtlich nicht weißt und dennoch so eine Äußerung bringst.
An Telegehirn: Deine antideutschen Freunde an der Regierung kriegen es doch besser hin als Morgenthau, das deutsche Volk zu vernichten. Insofern kannst Du doch ganz zufrieden sein.
Ich habe Freunde in der Regierung und die sind auch noch antideutsch? WOW! Cool, das wusste ich noch nicht. DANKE! Kannst du mir vielleicht Namen nennen, damit ich weiß, an wen ich mich wenden muss?
[...] auch völlig zu Recht den “bissigen Liberalen” Blogger Rayson gedisst und den Silberstreif [...]
@ telegehirn und silberstreif:
vereint euch nicht die angst vor dem islam?
das zeigt doch nur wieder dass „links“ und „rechts“ sich auchmal treffen können… interessante erkenntnis!
desweiteren muss ich sagen dass telegehirn recht hat und silberstreif unsinn redet.
Ich habe keine Angst vor dem Islam. Ich mag ihn nicht. Ich finde Islam und Islamisten häßlich und ich möchte nicht von dieser Religion und ihren Yahoos belästigt werden. Weder optisch noch verbal noch sonstwie. Das ist alles.
Telegehirn und Ario haben auch sehr vieles gemeinsam. Vor allen Dingen die Unfähigkeit zu klarem Denken.
Zitat: „Aber rationales Denken ist bekanntlich bei ideologisch beschränkten Menschen ausgeschaltet.“
Wer so etwas schreibt: „Und die Deutschen hatten ihre Gründe, die Juden in ihrem Territorium auszurotten.“ sollte nicht von „rationalem Denken“ sprechen. Denn was bitte ist an Rassenwahn und Führerkult „rational“? Was für eine ekelhafte Relativierungs-Scheisse! >:-((
Und es ist schon eine echte Dreistigkeit die Nationalsozialisten mit den Alliierten gleichzusetzen. Aber das kennt man ja schon …